Закон спроса и предложения

 

В экономических исследованиях и хозяйственной практике закону спроса и предложения долгое время должного внимания не уделялось. Его наличие в социа­листической экономике или вовсе отрицалось, или он трактовался весьма упрощенно.

В 20—30-е гг. господствовала точка зрения об огра­ничении этого закона сферой частнокапиталистического и мелкотоварного производства и отмирании его по мере построения нового общества. Аргументация строилась на предположении, что при социализме сознательно и планомерно достигается полная пропорциональность спроса и предложения, преодолеваются их случайные колебания, сводятся к минимуму отклонения цен от стои­мости.

Даже в более поздний период многие экономисты (М. Зак, И. Конник и др.) не признавали самостоятель­ного существования закона спроса и предложения. Мес­то и роль отношений спроса и предложения при социа­лизме, по их мнению, в основном регулируются законом стоимости. Нетождественность закона стоимости и зако­на спроса и предложения, различие их функциональной роли отмечали И. Лапидус и К. Островитянов: «Два то­вара, на которые потрачено одинаковое количество труда, могут иметь различную цену, потому что к дей­ствию закона стоимости присоединяется действие зако­на спроса и предложения, который может в значитель­ной степени замазать, скрыть равенство стоимости обоих товаров» 12.

Сущность данного закона неправомерно сводить к обеспечению соответствия между товарной массой и де­нежными ресурсами. Взаимосвязь этих компонентов рынка выражается законом денежного обращения, ко­торый исторически возникает позже закона спроса и предложения. История зарождения и развития обмена показывает, что простая или случайная, полная или раз­вернутая, а затем и всеобщая формы стоимости, для ко­торых характерен прямой товарообмен, эволюциониро­вали под непосредственным воздействием спроса и пред­ложения. Проблема пропорциональности товарных ресурсов и денежных средств возникает лишь с перехо­дом к денежной форме стоимости.

Страдает ограниченностью трактовка этого закона как выражения взаимосвязи между спросом и предло­жением но стоимости и натурально-вещественной форме. То обстоятельство, что в процессах ценообразования про­являются прежде всего отношения, свойственные закону стоимости,— недостаточный аргумент в пользу отрица­ния сущности закона как взаимосвязи цен с соотноше­нием спроса и предложения. Последние составляют весь­ма активный фактор механизма цен, игнорирование ко­торого приводит к отрицательным последствиям. Нельзя согласиться и с тем, что цены при социализме играют лишь второстепенную роль в достижении пропорцио­нальности между спросом и предложением. Это положе­ние, получившее признание в командно-административ­ной системе, девальвировалось с переходом к экономиче­ским методам хозяйствования. Не стоит, разумеется, отрицать главенствующей роли производства в поддер­жании рыночного равновесия, но не нужно умалять и роль цены как динамичного регулятора рыночных отно­шений в плановом хозяйстве.

«Усеченная» трактовка закона спроса и предложения исключает из сферы его влияния ценообразование. По­ложение товара на рынке определяется ценой, от нее же зависит и спрос на товар. Как экономический закон рас­сматривает К. Маркс причинно-следственную связь меж­ду ценой, спросом и предложением: «…Если цена хлопка и т. д. падает (например, в результате особенно хороше­го урожая), то она большей частью опускается ниже его стоимости — опять-таки в силу закона спроса и предло­жения».

 
 
 

    Так же читайте:


 
 

0 Комментариев

Вы можете быть первым..

 
 

Оставить комментарий

 

Вы должны быть авторизированны что бы оставить комментарий.