Введение госприемки

 

Нравственно здоровому человеку присуще естествен­ное стремление сделать добротную вещь, хорошо выпол­нить любую работу. Происходившие в обществе дефор­мации не могли не сказаться и на этой стороне жизнедея­тельности народа. С трибун громко звучали призывы беречь честь заводской марки, а на рабочих местах на­саждалась халтура: из технологии выбрасывались нуж­ные операции, нарушались элементарные правила обра­ботки детали, сборки узлов и готовых изделий, закрыва­лись глаза на явный брак. Все подстраивалось под план, под количество. Работать так вошло в привычку, стало правилом.

В этих условиях введение госприемки явилось жизнен­но необходимым шагом в направлении коренного улуч­шения качества продукции, шагом реальным, а не декла­ративным. Обязанность госприемки — следить за соблю­дением стандартов. Ей удалось, хотя и частично, решить, по меньшей мере, одну задачу — заставить предприятия соблюдать требования нормативно-технической и конст­рукторской документации. В результате в среднем за год 8% продукции возвращалось на доработку, окончательно браковалось — на сумму примерно 100 млн р.

Незаменима роль госприемки в капитальном строи­тельстве. Ведь фабрики и заводы, жилые дома, школы, больницы и другие объекты производственного и соци­ально-культурного назначения вернуть изготовителю как обычный товар невозможно. Между тем немало примеров того, когда сданные в эксплуатацию объекты полны не­доделок и дефектов, на устранение которых уходят годы, затрачиваются большие средства.

Госприемка вызвала противодействие со стороны той части рабочих, ИТР, административного корпуса, номенк­латурных работников разного ранга, которая поражена индивидуально-групповым эгоизмом. По их мнению, она мешала «выполнять план», «держать высокие темпы», «рапортовать о достижениях». В действительности же она не позволяла получать незаработанные деньги, фальси­фицировать результаты, создавать дутые авторитеты и т. и.

Не нашла надлежащей поддержки госприемка у пар­тийных и советских органов. Напротив, нередко они ока­зывали на нее давление. Так, в парткоме МТЗ не раз слушался вопрос о том, что госприемка мало помогает производству, а руководители госприемки завода на раз­ных уровнях обвинялись в излишней требовательности и принципиальности. Даже такой независимый орган, как Госстандарт СССР, разрешил выпускать продукцию с отклонениями от им же утвержденных стандартов.

Все чаще звучало требование ее отмены, так как она представляет собой один из элементов командно-адми­нистративной системы. Несомненно, государственную приемку продукции трудно отнести к экономическим методам управления. Бесспорно и то, что приоритет дол­жен быть отдан материальным стимулам воздействия на производство. Но в условиях диктата изготовителя, обус­ловленного его монопольным положением на товарном рынке, экономическое влияние на качество продукции малопродуктивно. Поневоле приходится использовать малопопулярные административные рычаги.

 
 
 

    Так же читайте:


 
 

0 Комментариев

Вы можете быть первым..

 
 

Оставить комментарий

 

Вы должны быть авторизированны что бы оставить комментарий.