Распределения валового дохода

 

Есть предложение устанавливать нормативное соотно­шение, не превышающее единицы, между ростом фонда оплаты труда предприятия и валового дохода (чистой продукции). По своему значению оно аналогично норма­тиву соотношения прироста средней заработной платы и производительности труда. Ему присущи и те же недо­статки. Неприемлемо и налогообложение фонда оплаты труда. В этом варианте с одной и той же величины налог берется дважды: вначале с общей суммы, а затем с ин­дивидуальной заработной платы. Кроме того, вносятся средства в фонд социального страхования.

В странах с рыночной экономикой, как правило, нало­гом облагается только прибыль, а не совокупная заработ­ная плата. Прибыль — это обобщающий стоимостный показатель хозяйственной деятельности предприятий, отражающий эффективность использования всех его ре­сурсов. В ней усилия коллектива находят конечное за­вершение и получают общественное признание.

Порядок распределения валового дохода при второй модели хозяйственного расчета исключал выделение прибыли как отдельной, самостоятельной части новой стоимости. После всех расчетов у предприятия оставал­ся единый фонд оплаты труда, который подлежал рас­пределению между работниками. Его формированию предшествовало создание фондов развития производства, науки и техники, а также социального развития. Такая «рокировка» была продиктована желанием усилить сти­мулы к наращиванию производства, эффективному хо­зяйствованию. Но практика показывает, что не регули­ровать средства, направляемые на оплату труда, если от­сутствует полнокровный потребительский рынок, нельзя. И в результате (вопреки желанию авторов второй моде­ли хозрасчета) у предприятия образуется некоторый остаток валового дохода. По своей социально-экономиче­ской сущности это и есть прибыль. Однако большая ее часть уже распределена до формирования единого фонда оплаты.

Изменение порядка распределения валового дохода не может изменить объективных основ деления на фонд оплаты труда и прибыль. К последней относятся не толь­ко отчисления в фонды экономического стимулирования, но и платежи за ресурсы, отчисления в бюджет, выше­стоящим органам, процент за кредит и т. п. Конечно, ресурсная плата для предприятия представляется элемен­том затрат. Отсюда рождаются предложения включать ее в себестоимость продукции. Но по сути она представ­ляет собой часть прибыли — основной формы чистого до­хода — и выступает как способ реализации обществом права собственности на ресурсы. Отнесение этих плате­жей к себестоимости ослабило бы их стимулирующую роль в использовании производственных факторов.

 
 
 

    Так же читайте:


 
 

0 Комментариев

Вы можете быть первым..

 
 

Оставить комментарий

 

Вы должны быть авторизированны что бы оставить комментарий.