Индивидуальная трудовая деятельность

 

С развитием индивидуальной трудовой деятельности, арендных отношений, фермерских хозяйств реально сло­жились две формы собственности граждан — потреби­тельская и производственная. Последнюю при отсут­ствии наемного труда вполне правомерно именовать тру­довой частной собственностью. Термин этот давно усто­явшийся, а главное — он точно отражает суть явления. Термины «личная» и «индивидуальная» не определяют объект достаточно четко. В соответствии со сложившей­ся у нас системой понятий, частная собственность отлича­ется от личной тем, что она становится основным источ­ником дохода для ее владельца, в то время как личная собственность имеет потребительский характер. С. Алек­сеев предлагает назвать частную по сути собственность на средства производства личной, или индивидуальной, с добавлением «трудовая», «семейная» и т. п. Это, од­нако, не избавляет от терминологической путаницы, так как личная собственность потребительского характера у

нас имеет трудовое происхождение и является, следова­тельно, тоже трудовой.

По поводу «игры в термины» следует сказать, что в данном случае одним термином обозначаются различ­ные понятия.

Есть и другой взгляд на целесообразность деления индивидуально-трудовой собственности на личную и частную. «Уместно отметить,— пишет К. Улыбин,— что такое деление — наше отечественное изобретение. И по­требность в нем породила, кажется, государственно-ад­министративная система. Она не могла полностью лишить людей собственности на предметы потребления. Но не могла она допустить и того, чтобы человек был свободен в использовании своей индивидуальной собственности в производственных целях. Тогда он обретал независи­мость от государства, с чем административная система трудносовместима. В этой позиции есть свой резон. Излишняя идеологизация экономики ничего, кроме вре­да, нам не принесла. Пора основательно «проинвентари­зировать» догмы, накопившиеся в экономической науке. Быстрее мы избавимся от них — скорее нацелим народ­ное хозяйство на эффективную работу.

Несмотря на реалии нашей жизни, догматически на­строенные идеологи выступают против частной собствен­ности, игнорируя тот факт, что она, занимая ведущие позиции в абсолютном большинстве стран мира, позво­лила многим из них добиться впечатляющих экономиче­ских результатов, и не замечая, что там, где отменялась частная собственность, наступали «временные труднос­ти», принимавшие постоянный характер, отторгался на­учно-технический прогресс, обеднялся потребительский рынок, ухудшалось качество жизни.

 
 
 

    Так же читайте:


 
 

0 Комментариев

Вы можете быть первым..

 
 

Оставить комментарий

 

Вы должны быть авторизированны что бы оставить комментарий.