Что нужно для приватизации?

 

Для проведения приватизации необходима оценка стоимости имущества предприятия, подлежащего разго­сударствлению, определение его рыночной цены. Инвен­таризационная комиссия проверяет реальность активов и пассивов статей баланса, оценивает стоимость основных фондов, нормируемых оборотных средств, незавершен­ного капитального строительства, финансовое состояние и перспективы развития, составляет ликвидационный ба­ланс. Рыночная цена реализуемого имущества устанав­ливается на основе акта оценки его стоимости с учетом конъюнктуры рынка, местоположения предприятия, пред­полагаемой прибыли, уровня банковского процента и некоторых других факторов.

Приватизация, возможно, несовершенный процесс, но пока никто еще не предложил более убедительной альтернативы. Она будет стимулировать предпринима­тельскую деятельность, усиливать конкуренцию между производителями. Активному разгосударствлению подле­жат предприятия торговли и общественного питания (магазины, столовые, кафе и т. д.), сферы обслуживания (парикмахерские, ремонтные мастерские, ателье и т.д.), местной промышленности. Нецелесообразно полное раз­государствление таких важных объектов коммунального назначения, как предприятия газоснабжения, водопро­водно-канализационные, теплоэнергетические, городской транспорт, а в торговле и общественном питании — мага­зины, торгующие винно-водочными изделиями, ювелир­ными предметами; распределительные холодильники; оптовые базы; крупные рестораны. В отношении их наи­более приемлемой формой приватизации является акци­онирование с контрольным пакетом акций в руках испол­комов местных Советов.

В зависимости от размеров и отраслевых особеннос­тей предприятий применяются различные формы и мето­ды приватизации: аренда с последующим выкупом, акционирование, продажа государственной собственнос­ти. Разгосударствление не должно превратиться в при­нудительное мероприятие: без согласия трудового кол­лектива ни одному предприятию не может быть навяза­на та или иная форма хозяйствования.

Кардинальные преобразования в нашей экономике вызывают резкий протест тех, кто, выступая под флагом борьбы с капитализацией общества, ратует за сохране­ние старых порядков. Далеко не все экономисты и не экономисты воспринимают коллективную собственность как положительный фактор экономических преобразова­ний. К. Хубиев, например, утверждает, что групповая собственность не решает проблему преодоления отчуж­дения от средств производства. Вряд ли можно серьезно считаться с приводимыми доводами в пользу этой декла­рации, но остановиться на них стоит, так как они берутся на вооружение противниками радикальных экономиче­ских реформ.

«Нельзя быть хозяином средств и в особенности ре­зультатов производства,— пишет К. Хубиев,— если вся система связей групповых собственников складывается за их спинами и независимо от них, будь то бюрократи­ческий аппарат или стихийный рынок… Нельзя быть хо­зяином на производстве, не будучи хозяином страны»9. Что касается бюрократического аппарата, ограничиваю­щего права трудовых коллективов, то спорить здесь не приходится. Стихийного же рынка не существует и в странах с рыночной экономикой. Наивно полагать, что он возродится в наших условиях вследствие роста кол­лективной собственности. Не отменяется ведь разумное государственное регулирование экономики.

 
 
 

    Так же читайте:


 
 

0 Комментариев

Вы можете быть первым..

 
 

Оставить комментарий

 

Вы должны быть авторизированны что бы оставить комментарий.