Развитие менеджмента как науки. Школа научного управления Тэйлора

Бурное развитие производительных сил во второй половине прошлого века, технический прогресс и машинное производство требовали четкой организации, стандартизации и унификации производственных процессов. Постепенно сформировалось понимание, что организацией необходимо управлять систематизированно на основе научного подхода.

Выделяют четыре подхода: подход с позиции выделения различных школ, процессный подход, системный и ситуационный подходы.

Первый подход включает четыре школы: научного управления, административную или классическую, человеческих отношений и поведенческих наук, количественных методов. Авторы и последователи каждого из этих направлений утверждали, что их подход является наиболее рациональным и дает ключ к эффективному достижению целей организации. Оценивая эти школы по прошествии определенного времени, следует признать, что каждая из них внесла значительный вклад в развитие менеджмента. Самые современные организации с успехом используют положения и рекомендации данных школ. Однако практика и более поздние исследования показали, что многие управленческие концепции были лишь частично верными и могли использоваться в ограниченных ситуациях. Школы пересекаются в вопросах теории и практики и в рамках одной организации встречаются элементы всех школ.

Школа научного управления (1885-1920 гг.). Основоположником научного менеджмента считают американского ученого, инженера Фредерика Уинслоу Тэйлора (1856-1915 гг.). Он первый поставил задачу усовершенствовать существующие методы управления, применяя научный подход и преуспел в этом. На его могиле сделана надпись: “Отец научного менеджмента”.

Тэйлор и его последователи использовали наблюдение, замеры, анализ и логику для совершенствования многих операций ручного труда, добиваясь более эффективного их выполнения. При этом использовались хронометры и кинокамера. В 1911 г. была опубликована фундаментальная работа Тэйлора “Принципы и методы научного управления”, основные положения которой сводились к следующему:

1. Создание научного фундамента вместо старых практически сложившихся методов работы, исследование каждого отдельного ее элемента.

2. Отбор рабочих на основе научных критериев, их тренировка и обучение.

3. Сотрудничество между администрацией и рабочими в деле практического внедрения научно обоснованной системы организации труда.

4. Равномерное распределение труда и ответственности между администрацией и рабочими.

5. Использование прогрессивной системы оплаты труда для стимулирования большей производительности.

Сторонники научного управления выступали за отделение управленческих функций обдумывания и планирования от фактического выполнения работы, т.е. они считали, что работа по управлению — это определенная специальность, и что организация выиграет, если каждый будет заниматься своим делом.